Абсолютно конституционная монархия


Такими видит взаимоотношения между премьер-министром и королевой общественность (кадр для прессы).
В 1999 году Великобритания собиралась напасть на Ирак. Однако Ее Величество монаршей волей удержала своих ястребов от опрометчивого шага и не разрешила парламенту рассматривать этот вопрос.
А такие они на самом деле (кадр из фильма «Королева»). Ритуальная роль британского монарха — это, конечно, лукавство.
Collapse )
алиса под креслом

Как это невыносимо печально - Личное письмо Ольге Голодец

Оригинал взят у mymasterв Личное письмо Ольге Голодец
Аннотация: за день меня многие люди попросили прокомментировать заявления вице-премьера правительства РФ Ольги Голодец по части оказания высокотехнологичной медпомощи в России и отправки пациентов на лечение зарубеж.. Я прочитал заметку в ИТАР-ТАСС, и честно сказать подошел к вопросу халатно, отшутился в твиттере: "Российские врачи не смогли вовремя диагностировать и купировать устойчивую деменцию у Министра здравоохранения Ольги Голодец". Как видите - даже должность попутал. А это важный момент - нельзя забывать, что чем выше ранг чиновника, тем меньше он знает правды, и тем больше ему врут все вокруг. Так что я решил написать Ольге личное письмо. Я совсем не знаю, как его ей передать... поэтому решил написать открытое личное письмо... есть один шанс на миллион, что Ольга его и правда прочтет - если вы поможете его распространить. Заодно получится ответ тем, кто спрашивал мое мнение. К делу.
Collapse )

Уважаемые читатели... как вы понимаете, есть такие штуки - как даджесты и прочее прочее... Случается, что меня читают и просто не обычные люди (о которых я совсем не догадываюсь). Вас тоже могут такие люди читать. А вдруг дойдет письмо нашими усилиями?.. Всякие же чудеса бывают. Мне вот рак вылечили... Давайте попробуем нажать кнопочки, распространить и все такое.


Откуда есть пошли все языки

Фотография: Библиотека Конгресса

Две теории о первоязыке от Александра Иванов-Петрова. Согласно первой, в любом языке существует 100 базовых слов, которыми можно мерить его эволюцию. Вторая теория ещё смелей: согласно ей, мы можем общаться между собой с помощью 20 слов, большинство из которых — частицы, местоимения, и указатели.
Когда-то давно Парижская Академия отказалась рассматривать теории...
Ну, это я знаю, как говорил Воробьянинов. С тех пор кое-что изменилось, теорий протоязыка много. Интересно, когда это не просто теории, которые лингвисты понять могут, а прочий народ вынужден верить. Интересно, когда показывают лексический состав и дают праязык. Чтобы не всякие теории, а прямо слова.

Смелых людей мало, однако они есть. И существуют такие предложенные теории праязыка. Поскольку я совсем не лингвист, я знаю вроде бы две такие теории, если не забыл что-то.
Это теория Старостина и теория Вежбицкой.

Я их скажу, но лучше, если кому интересно, читать самих исследователей, мой пересказ наверняка неуклюж, я не настолько владею темой, чтобы делать популярную редукцию, а придется.

Итак, теория номер раз. Был в середине ХХ века лингвист Моррис Сводеш, создал метод глоттохронологии (для него были важны аналогии с радиоуглеродным методом). В языке выбирается 100 слов (которые не заимствованы, которые очень медленно эволюционируют, которые редко исчезают) и во всех языках проводится сравнение по этому стословному списку. все детали за борт — отчего лучше сравнивать, когда список еще меньше, 30 слов, отчего можно вообще так делать, как именно идет сравнение, как создается этот список — все за борт. Итак, есть стословник, по которому можно датировать изменения языков — доказано, что результаты получаются хорошие. То есть, грубо говоря, смотря на процент замены и исчезновения этих слов из списка, можно сказать, когда языки разошлись. Ежели в двух языках 98 слов общие, так это недавно разошедшиеся языки, если 65 — давно разошедшиеся. http://en.wikipedia.org/wiki/Glottochronology

Метод этот многие подправляли и проверяли, наиболее значительные изменения и уточнения сделаны знаменитым лингвистом С.А. Старостиным, вот только что... За борт, кому надо — гуглите имя. И, продолжая продумывать эту идеологию, которой Старостин придал очень большое значение, сделав работу со списками Сводеша одним из самых сильных лингвистических методов, — продолжая эту идею, мажорируя, надо сказать: придется признать, что эти сто слов — это и есть протолексика. То есть вот 50 тысяч лет назад произошли современные языки, выдифференцировались из языка... ну, тогдашних людей. О более ранней стадии сказать ничего нельзя, но словарь языка, на котором говорили 50000 лет назад — это, грубо говоря, список Сводеша. За борт детали, что есть несколько вариантов списка и споры о том, который. И там, конечно, допущения — надо принять метод гомологизации слов, чтобы знать, какие одинаковы, надо принять равномерность языковой эволюции, она идет с постоянной скоростью и еще несколько.

Список Сводеша состоит из очень простых и конкретных слов. Рука-нога, вода-огонь, солнце-луна, небо-земля. Этакие первичные концепты, предметы, объекты, обозначение реальности. То есть в списке Сводеша слова — это обозначения самых нужных, самых важных объектов. (Если угодно, со стороны и очень издали это напоминает то, что говорил Марр — ну, насчет происхождения всех слов от слова «рука».). Итак, согласно этой (обоснованной, сотни раз проверенной в действии) теории мы должны сказать, что мы знаем 100 основных слов первоязыка, они вот такие — мы знаем корни, мы понимаем, как эта штука... нет, как звучала — не понимаем, но первосемантику схватываем. И это — предметный мир важных объектов. Не только — там еще личные местоимения, глаголы основных действий, числительные «один», «два».

Вот список на русском и там, конечно, есть и для других языков.

Есть и вторая теория. Ее сделала Анна Вежбицкая. Там идея такая. Берем лейбницеву идею универсального языка. Задаемся целью — создать этакий «семантический» минимальный язык (семантические примитивы). Чтобы в нем было минимально слов и чтобы с помощью этого языка можно было объяснить значение любого другого слова. То есть семантика всей лексики всех языков может быть выражена на этом минимальном семантическом языке. Тем самым он и минимальный, и универсальный. Вежбицкая такой язык создала и провела в своих работах множество демонстраций — расшифровывая значение различных сложных по значению слов, сравнивая семантику слов из разных языков и пр. То есть она показала, что ее минимальный язык способен уловить тончайшие оттенки смысла — раз позволяет разъяснять тонкие различия значений в разных языках. Если у Старостина от 100 до 25 слов, то у Вежбицкой 20. Двадцатью словами можно обойтись, чтобы выразить все значения во всех языках мира. Ясно, за счет чего. Фразы на таком минимальном языке будут очень длинные. Неэкономненько на нем говорить, зато сказать можно что хочешь минимальным числом слов.

В этом языке в основе — совсем не объекты. Напротив, тут объектов почти и нет — это всякие частицы, местоимения, указатели разного рода. И Вежбицкая тоже очень смелый мыслитель и она мажорировала свою идею. Раз мы можем таким образом обходиться со всеми языками, которые знаем, раз мы этот минимальный семантический язык в самом деле выстроили — мы можем предположить, что это и был тот самый протоязык. Эти 20 слов и были первозначениями. Опять же, мы не знаем, как это звучало 50000 лет назад, но можем указать значения тех первых 20 слов, которыми обходились те люди.

Вот один из вариантов списка семантических примитивов:
«Хотеть не хотеть сказать я ты становиться чувствовать быть частью мир (Вселенная) думать о... нечто это представлять себе некто (существо)».

((совсем в скобках. Мое личное отношение к этому — это имеет больше отношение к эпистемологии, чем к онтологии. То есть методы слишком сильные. Ясно, что метод максимальной силы — дающий объяснение чему угодно с равной легкостью — вызывает большие сомнения, он всеприменим и потому не нужен. Минималистские теории — вычисляющие предковое состояние исходя из минимального набора элементов, устойчивых по нынешнему разнообразию — относятся к слишком сильным. Идет большая редукция, метод становится очень грубым, перестает замечать различия систем и именно поэтому работает на грубое сравнение, но именно поэтому имеет малое отношение к тому, что называют действительностью. Он заточен на сравнение систем и чем лучше в этом качестве, тем хуже описывает систему. Поэтому использование таких минималистских методов для характеристики предкового состояния — использование инструмента не по назначению, он дает крайне искаженную картину. То есть: метод сделан, чтобы максимально легко и кратко выражать различие двух объектов, но поэтому для него объекты состоят из различий.
Это, скорее, гипертрофированное изображение, к чему приводит однобокий метод при исключительном применении. Другое дело, что для того, чтоб эту карикатуру принять за реальность, используются сверхсильные (и потому неверные) аргументы «у нас нет оснований думать иначе» и «этому ничто не противоречит». Эти аргументы, как обладающие излишней риторической силой, я бы считал в науке крайне подозрительными, а реконструкции, выполненные на их основе — очень слабо достоверными) однако спорить по этому поводу полагаю неуместным. Эти методы сейчас используются практически везде, основаны на достаточно обычной экстраполяции, вся критика, какая возможно, уже высказана в специальной литературе)
(Однако, конечно, все равно интересно смотреть на картинки, которые возникают. (Мой интерес — я с тем же интересом читаю про людей с песьими головами. Во фантазия была у древних! Во как они думали! — Так я читаю и про «современных»)

Некоторая аналогия. Известно, что в коре мозга имеется представительство органов и поэтому там есть «проекция тела человека», некий гомункулус.


Если на основе этой специальной проекции делать «целое тело», гомункулус будет выглядеть так:


Тут надо проникнуться стилем карикатуры и не воспринимать результат слишком уж всерьез. Ну, вот такой «минимальный человек», по проекции в коре.

Я не знаю других завершенных попыток представить первоязык в его натуральных частях, другие теории ограничиваются указанием на более или менее развернутые теоретические положения, не доходя до конкретных черт. Конечно, можно фантазировать и пытаться представить еще какие-то минимальные списки. Скажем, развивается изучение частиц и там есть претензии отыскать первослова за десятком постоянных частиц языка. Или есть искусственные системы, придающие каждому звуку некую семантику, как есть и исследования по психосемантике звуков для носителей разных языков. отсюда, по идее, можно ожидать фонологических таблиц с первозначениями. Но пока этого (насколько мне известно) нет.

Списки Сводеша-Старостина и Вежбицкой не противоречат друг другу. Это просто разные методы, разные аспекты реальности, так что — вроде бы — ничто не мешает их объединить, все равно список будет очень маленьким. Тем более что эти списки в значительной мере пересекаются. Так что «ничто не противоречит» тому, чтобы думать, будто основой первоязыка была где-то сотня слов списка Сводеша.

Я старательно оставил в стороне те лингвистические игры, которые играют по этому поводу. ну, например, есть теории, что на стадии протоязыка эти сто слов были без грамматики, это были «сигналы», похожие на сигналы животных (говорится о полувыдуманных сигналах, взятых из этологической литературы типа «осторожно, хищная птица!» и пр.). Произносились в любом порядке. а вот потом на это дело наложилась классификация; иерархия; системность; структурность; грамматика — в общем, слова упорядочились и появился язык. Есть и разные другие теории, в разном порядке наделяющие слова семантикой, прагматикой и прочими очень полезными качествами. Все это оставляю в стороне. Просто интересно со списком...

я
ты
он
мы
вы
они
это
то
здесь
там
кто
что
где
когда
как
не
всё
многие
несколько
немногие
другой
один
два
три
четыре
пять
большой
длинный
широкий
толстый
тяжелый
маленький
короткий
узкий
тонкий
женщина
мужчина
человек
ребенок
жена
муж
мать
отец
зверь
рыба
птица
собака
вошь
змея
червь
дерево
лес
палка
плод
семя
лист
корень
кора
цветок
трава
веревка
кожа
мясо
кровь
кость
жир
яйцо
рог
хвост
перо
волос
голова
ухо
глаз
нос
рот
зуб
язык
ноготь
стопа
нога
колено
рука
крыло
живот
кишки
шея
спина
грудь
сердце
печень
пить
есть
кусать
сосать
плевать
рвать
дуть
дышать
смеяться
видеть
слышать
знать
думать
нюхать
бояться
спать
жить
умирать
убивать
бороться
охотиться
ударять
резать
разделять
колоть
царапать
копать
плавать
летать
ходить
приходить
лежать
сидеть
стоять
вращать
падать
давать
держать
сжимать
тереть
мыть
вытирать
тянуть
толкать
бросать
вязать
шить
считать
говорить
петь
играть
плавать
течь
замерзать
пухнуть
солнце
луна
звезда
вода
дождь
река
озеро
море
соль
камень
песок
пыль
земля
облако
туман
небо
ветер
снег
лед
дым
огонь
зола
жечь
дорога
гора
красный
зеленый
желтый
белый
черный
ночь
день
год
теплый
холодный
полный
новый
старый
хороший
плохой
гнилой
грязный
прямой
круглый
острый
тупой
гладкий
мокрый
сухой
правильный
близкий
далекий
левый
правый
при
в
с
и
если
потому что
имя

Это большой список Сводеша. Тут-то видно, что это список слов людей, у которых есть огонь и дороги, которые умеют считать. Какие там первосигналы. Но есть сильно укороченные варианты списка, где таких «продвинутых» значений нет.

Изложенное надо понимать с крупицей соли — как того гомункулуса. Это не может дать адекватный образ «первоязыка». Но это некий заход, и если старательно удерживать себя от онтологизации, понимая, что это лишь проекция, которую дает очень специальный метод, получается занятно, при разглядывании списка приходит в голову всякое.

    Самые жестокие эксперименты в истории психологии

    Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.

    1

    Collapse )

    алиса под креслом

    Братские стенания

    Оригинал взят у dr_piliulkin в Братские стенания


    Сейчас среди проживающих на украинской территории (есть среди них и настоящие укропатриоты, есть и русские манкурты, случаются и "жидобандеровцы", наивно рассчитывающие, что заслуги перед революцией их будут считать своими) появился новый жанр.
    Называется этот жанр - братские стенания.

    Если вы помните, еще недавно эти люди рассказывали в своих ЖЖ про то, что русские - быдло, ватники, кацапы, москали, финно-угры, азиаты. Как народ украинских территорий дружно пошлет Россию на. Что российская армия - это три ржавых танка и падающие от дистрофии солдаты. Что народ в России ненавидит власть. И вообще, что сейчас "бандера придет и порядок наведет". В смысле - прилетит авианосец "Джордж Буш" и закидает Россию ядерными бомбами, чему все население украинских территорий очень радо.

    А потом Крым встал и ушел в Россию. Авианосец не прилетел. Юго-Восток украинских территорий с завистью смотрит на Крым и требует - ну, как минимум - федерализации.

    На "выборы" идут магнаты, которые и раньше рулили стадом; безумная тетка с призывом расстреливать москалей из ядерного оружия (она на больничной койке в игрушки переиграла?); откровенные бандиты и нацисты. Жалко, что Дарт Вейдер не прошел - он был симпатичнее практически всей компании.

    Украинская территория плавно погружается в экономическую дупу.

    И жанр братских стенаний расцветает как магнолии по весне.


    Collapse )

    Неразгаданные миры Хаяо Миядзаки - Ветер крепчает

    К чему стремится начинающий художник? К признанию!
    О чем мечтает опытный творец? О понимании.
    В чём трагедия умудрённого жизнью мастера? Он признан, но не понят...

    Удивительный волшебник, творящий сказку с помощью листа бумаги и карандаша. Живая легенда аниме-мультипликации. Неразгаданный современниками до конца - потому что ценности Хаяо Миядзаки *примитивны* для нашего индустриального общества.
    Мечта, Дружба, Мир, Ответственность - вот основные образы его творчества.
    ветер1

    Collapse )
      я
      • k_poli

      Конкурс от TUI: Выиграй летний отдых в пятизвездочном отеле Club Calimera Serra Palace в Турции!

      Конкурс продлится до 30 апреля.




      Уважаемые участники, ответы на вопросы конкурса принимаются автоматически, независимо от того, ответил я на ваш комментарий или нет.

      В Турции хоть раз в жизни отдыхает каждый нормальный человек. Наверное, так говорила бы Екатерина из «Москва слезам не верит», если бы фильм снимался на тридцать лет позже.

      Приветливое солнце, соленый морской бриз, покачивающиеся пальмы…

      А что скажете, если я предложу вам побывать в одном из лучших пятизвездочных отелей «страны четырех морей» - Club Calimera Sierra Palace в Сиде? Не виртуально, а вот прямо сесть на самолет и отправиться в путешествие? Бесплатно. Не против? Если нет – дальше читаем внимательно!

      Collapse )


      А вот и первые вопросы!

      1 вопрос: Сколько в отеле открытых бассейнов?

      2 вопрос: На скольких языках обязан говорить персонал отеля? Какие это языки?

      3 вопрос: В скольких метрах от моря находится отель?

      Комментарии скрыты

      Вторая серия вопросов здесь: http://a-poli.livejournal.com/2313601.html

      Третья: http://a-poli.livejournal.com/2320204.html

      Четвертая: http://a-poli.livejournal.com/2327309.html

      Пятая: http://a-poli.livejournal.com/2333109.html

      Всем удачи!



      dead cash

      Жизнь без пластика

      Очень много денег потратил в своё время Сбербанк на лоббирование инициативы, запрещающей работу в России платёжных систем Visa и MasterCard. Крупными бенефициарами этого лоббистского усилия были депутаны Резник и Аксаков, мелким — блоггер Политрэш. Собственно, он-то и спалил заказчика, написав разоблачительный пост, где говорилось прямым текстом: если мне Сбербанк платил деньги за пиар законопроекта, то и всем, кто был против, тоже, наверное, кто-нибудь заплатил за их возражения. Ну вот бывают на свете такие бляди, которые убеждены, что секс — это когда кто-нибудь заплатил. И блоггеры бывают, которые ни по какому вопросу не выскажутся без предварительной оплаты — при этом они, естественно, не допускают мысли, что у кого-то бывает собственное мнение, для озвучивания которого не требуется заказчик.

      Три года назад, в марте 2011, инициатива не прокатила. Деньги налогоплательщика, израсходованные Грефом на внесение, лоббирование и PR-поддержку законопроекта, привычно ухнули в унитаз. И мы лишних три года спокойно пользовались в России пластиком. Но сейчас настали такие времена, что любой законопроект, направленный абстрактно против Запада (а фактически — против той части российских граждан, которые не входят ни в «Озеро», ни в «Сосны») принимаются на ура, в трёх чтениях сразу. И тут, разумеется, депутанам вспомнился тот давний прожект о запрете работы Visa и MasterCard в России. Раз уж эти системы из-за американских санкций не обслуживают братьев Ротенбергов и братьев Ковальчуков — давайте всем гражданам России и всем приезжающим в страну иностранцам тоже запретим ими пользоваться. По крайней мере, до тех пор, покуда все транзакции по пластику не станут доступны мониторингу ФСБ.

      Я не могу знать, заплатил ли Греф второй раз депутанам Резнику и Аксакову, или они усердствуют в зачёт ранее полученных денег, но явно Политрэшу на сей раз ничего не перепадёт. Потому что пиар — это public relations, а мнение публики сегодня никак не влияет на законотворческий процесс. Закон о запрете процессинга Визы и МастерКарда в России Госдума, поймав кураж, может принять на ура в трёх чтениях, безо всякой медийной артподготовки. Там даже будет соцсоревнование: кто быстрей внесёт закон, уравнивающий в правах клиентов банка «Россия» и всё прочее население. Резник с Аксаковым — пока впереди, потому что они в 2011 году подсуетились. Но если промедлят, подключится какой-нибудь Железняк. Так что я бы на месте Грефа не платил вообще: депутанам эта инициатива сейчас нужней, чем ему. Но я, слава Богу, не на месте Грефа.

      По последним заявлениям Резника, полная блокировка Визы и МастерКарда в России назначена на 1 октября 2014 года. То есть через полгода с мелочью российским держателям пластиковых карт предложат либо перейти на обслуживание в Сбербанк, либо вернуться к наличному расчёту за все те услуги, которые до сих пор оплачивались картой. Если б дело было в мирное время, можно было б надеяться, что компании Visa и MasterCard за это время успеют отстроить в России процессинговые центры, но на дворе война и санкции, так что им, скорее всего, не разрешат подобный прогиб.

      Хорошая новость состоит в том, что многие товары и услуги в России можно оплачивать Яндекс.деньгами (на 75% принадлежащими тому же Сбербанку) и другими видами электронных денег. А плохая — в том, что формула «бей своих, чтоб чужие боялись» становится основным принципом российского законотворчества.